『宋書』に記された5人の倭王

倭の五王とは、5世紀に中国の南朝へ使節を派遣し、朝貢を行った5人の倭国の王の総称である。主に中国の歴史書である『宋書』倭国伝に記録されており、その名は讃（さん）、珍（ちん）、済（せい）、興（こう）、武（ぶ）と記されている。彼らの遣使は、東晋時代の413年から宋時代の478年まで、約半世紀にわたって断続的に行われた。

これら5人の王が『日本書紀』や『古事記』に記された歴代天皇の誰に該当するか（比定）については古くから議論がある。現在では一般的に、済を允恭天皇、興を安康天皇、武を雄略天皇とする説が有力である。一方で、讃については応神天皇または仁徳天皇、珍（『梁書』などでは彌）については反正天皇または仁徳天皇とするなど諸説が存在している。いずれにせよ、彼らは5世紀におけるヤマト王権の君主たちであった。

朝貢の背景：緊迫する東アジア情勢と高句麗の南下

倭の五王が中国の南朝へ盛んに使節を送った最大の理由は、朝鮮半島における政治的・軍事的な優位性を確保するためであった。4世紀末から5世紀にかけて、朝鮮半島北部から満州にまたがる強国・高句麗が南下政策を強力に推進していた。広開土王（好太王）や長寿王の時代、高句麗は百済や新羅を圧迫し、倭国も半島において高句麗軍と激しく交戦したことが「広開土王碑」の碑文などから確認できる。

当時の倭国にとって、武具や農具の材料となる鉄資源の安定的な確保は国家の死活問題であり、半島南部（加耶地域）とのつながりを維持し続ける必要があった。そこで倭国の王たちは、大国である中国の皇帝から爵位や将軍号を与えられること（冊封を受けること）で、自らの国際的な地位を高め、高句麗に対抗しようとしたのである。

冊封体制下の外交戦略と将軍号

倭の五王は、中国の皇帝に対して「使持節都督倭・百済・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓七国諸軍事」といった長大な称号を自称し、朝鮮半島諸国に対する軍事的な支配権を公式に承認するよう求めた。中国側（宋）は、百済に対する支配権は認めなかったものの、倭国および半島南部の一部地域に関する軍事的な権限を認め、「安東将軍」や「安東大将軍」などの称号を授与した。

このように、実質的な支配が及んでいるか否かにかかわらず、中国王朝の権威を借りて周辺諸国に対する優位性を主張する外交戦略は、当時の東アジアにおける典型的な国際関係のあり方であった。倭の五王は、この東アジアの冊封体制に積極的に組み込まれることで、自国の不利益を防ぎ、国益を最大化しようと試みたのである。

「倭王武の上表文」と国内統一の進展

倭の五王の遣使の中でも、とりわけ重要な史料が、478年に倭王武（雄略天皇）が宋の順帝に奉った上表文（皇帝への公式な書状）である。この上表文には、「昔から祖先は自ら甲冑を身に着け、山川を跋渉して休む暇もなく、東は毛人を征すること五十五国、西は衆夷を服すること六十六国、渡って海北を平らげること九十五国」と記されている。

これは、ヤマト王権が東国（毛人）や西国（衆夷＝熊襲など）、さらに海を渡って朝鮮半島（海北）へと軍事遠征を行い、国内統合を進めていった過程を、中華の皇帝に向けて誇張を交えながらドラマチックに伝えたものである。実際、埼玉県の稲荷山古墳出土鉄剣や熊本県の江田船山古墳出土鉄刀に刻まれた「ワカタケル大王（雄略天皇）」の銘文からも、5世紀後半にはヤマト王権の支配権が関東から九州に至る広範囲に及んでいたことが裏付けられている。

歴史的意義：ヤマト王権の確立期を照らす光

倭の五王の時代は、文字記録の乏しいいわゆる「空白の4世紀」を経て、ヤマト王権が国内における絶対的な支配者としての地位を固め、世襲による王位継承を確立していく重要な過渡期にあたる。国内では絶対的な「治天下大王」として君臨しつつ、対外的には中国皇帝の忠実な臣下として振る舞うという二面性は、この時代の日本独自の国家形成の特質をよく表している。

日本国内に同時代の文献史料がほとんど残されていないこの時期において、中国の正史に記録された倭の五王の動向は、5世紀の日本の政治情勢や外交関係を復元するための第一級の基本史料となっている。倭の五王による朝貢外交は6世紀に入ると途絶えるが、ここで培われた東アジアにおける国際感覚や外交経験は、のちの飛鳥時代における遣隋使や遣唐使といった、新たな形での対中外交へと引き継がれていくこととなる。

『宋書』の編纂と南朝の「宋」

『宋書』は、中国の南斉の時代である488年に、沈約（しんやく）によって編纂された紀伝体の歴史書である。ここでいう「宋」とは、10世紀以降に趙匡胤が建国した統一王朝（北宋・南宋）ではなく、5世紀（420年〜479年）に江南地方に存在した南朝の宋（劉宋）を指す。

当時の中国大陸は南北朝時代であり、南朝は華北を支配する北魏（北朝の騎馬民族王朝）と激しく対立していた。このような国際的な緊張状態のなかで、南朝の諸王朝は背後の安全を確保し自らの権威を高めるため、周辺諸国との外交関係、すなわち冊封体制（さくほうたいせい）の構築を重視していた。日本列島のヤマト王権も、その東アジアの外交ネットワークの中に自らを位置づけていくこととなる。

「倭の五王」による朝貢と朝鮮半島情勢

『宋書』倭国伝の記述の核となるのが、5世紀初頭から後半にかけて、倭国から宋に対して行われた度重なる朝貢の記録である。史料には、讃（さん）、珍（ちん）、済（せい）、興（こう）、武（ぶ）という5人の倭王（いわゆる倭の五王）が登場する。彼らはそれぞれ初期のヤマト王権の大王に比定されており、例えば「讃」は応神天皇や仁徳天皇、「武」は雄略天皇（ワカタケル大王）とされるのが一般的である。

彼らがはるばる海を渡って中国南朝へ朝貢を繰り返した最大の理由は、朝鮮半島における覇権争いを有利に進めるためであった。当時、半島北部では高句麗が強盛を誇り、南下政策をとって百済や新羅を圧迫していた。倭国は、朝鮮半島南部（鉄の産地である伽耶地方など）における政治的・軍事的な権益を確保し、百済や新羅に対する優位性を国際的に承認してもらうため、宋の皇帝から権威ある将軍号を求めたのである。

「倭王武の上表文」が語るヤマト王権の拡大

本史料の中で最も有名かつ重要な記述が、478年に遣使した倭王武が宋の順帝に奉ったとされる上表文（上奏文）である。この文章には「昔から祖先は自ら甲冑を身につけ、山川を跋渉して休む暇もなく、東は毛人（えみし）を征すること五十五国、西は衆夷（しゅうい）を服すること六十六国、渡って海北を平らげること九十五国」と格調高い漢文で記されている。

この記述は、当時のヤマト王権が東日本から西日本、さらには朝鮮半島南部に至るまで、武力によって激しい征服活動を展開し、国内の統一を急速に進めていた実態を如実に物語っている。同時に、高句麗（句驪）の無道な振る舞いを皇帝に訴えて非難し、宋に対する忠誠を誓うことで、半島情勢において宋の後ろ盾を得ようとする高度な外交的意図が読み取れる。

将軍号の叙任と国内支配への利用

宋の皇帝は、倭王たちの朝貢に対して「安東将軍 倭国王」や「使持節 都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事 安東大将軍 倭王」といった仰々しい称号を授与した。ヤマト王権の大王は、中国皇帝という東アジアの最高権威から称号を獲得することで、自らの王権の正統性を国内外に誇示しようとした。

さらに注目すべきは、倭王だけでなく、配下の有力な豪族たちにも「平西将軍」などの称号を宋から授かるよう要請している点である。これは、ヤマト王権が単に外交的権威を求めただけでなく、獲得した中国の権威を利用して国内の在地首長たちを序列化し、巨大な前方後円墳の築造に象徴されるような強固な国内支配体制（擬似的な官僚体制）を構築しようとしたことを示している。

「空白の4世紀」を埋める一級史料としての価値

3世紀後半の『三国志』魏書東夷伝倭人条（『魏志』倭人伝）における卑弥呼や壱与の記述を最後に、日本の歴史は中国の史書から約150年間にわたって姿を消す。この文字記録のない時期を日本史において「空白の4世紀」と呼ぶ。

『宋書』倭国伝は、その沈黙を破って再び日本列島の動向を現代に伝える史料として極めて価値が高い。邪馬台国の時代からヤマト王権への過渡期を経て、5世紀には強力な軍事力を持った統一的政治権力が成立していたことを、文献史学の立場から決定づけるものである。熊本県の江田船山古墳や埼玉県の稲荷山古墳から出土した鉄剣銘（ワカタケル大王の銘文）などの考古学的な発見と併せて読み解くことで、5世紀の日本史像を立体的かつ実証的に再構築することが可能となっている。

『日本書紀』の記述と「植民地」観の否定

『日本書紀』の「雄略紀」「継体紀」「欽明紀」などには、倭国が任那に「日本府」を置いて外交や軍事を差配していたかのような記述が存在する。近代の歴史学（特に戦前）において、これは日本が4世紀から6世紀にかけて朝鮮半島南部を領有・支配していた根拠（「任那日本府説」）とみなされ、軍事的な総督府のような性格として理解されることが多かった。しかし戦後、考古学的な発掘調査の進展や東アジア規模での国際情勢の分析が進むにつれ、当時の倭国が朝鮮半島において一方的な領土支配権を確立していたとは考えにくいとされるようになった。現在では、かつてのような「植民地的支配機関」という見解はほぼ完全に否定されている。

現代学説における実態と国号の「潤色」

現代の歴史学および日韓共同研究においては、「任那日本府」の実態は、倭国から派遣された使節や、現地に割拠した倭系（日本列島出身）の豪族、あるいは百済などの周辺国に仕えていた倭人系官僚などが、加耶（任那）地域の国々と倭国との外交・交易の仲介、利害調整のために現地で設けた活動拠点（合議機関）であったと考えられている。また、史料上の決定的な問題として、5〜6世紀の時点では「日本」という国号は存在せず（「日本」の国号成立は7世紀末〜8世紀初頭とされる）、当時の出先機関が「日本府」と自称・呼称されていたわけではない。この名称自体は、後代に『日本書紀』が編纂された際、過去の倭国の対外的地位を誇示・美化するために、当時の用語を用いて「潤色（書き換え）」されたものであると考えられている。当時の実態は、現地における外交交渉の使節、あるいはその館（みこともち）のようなものであった可能性が高い。

埼玉古墳群における位置づけと発掘の経緯

稲荷山古墳は、埼玉県行田市に位置する埼玉古墳群を構成する大型前方後円墳の一つである。全長約120メートルに及び、墳丘の周囲には二重の濠が巡らされている。この古墳群は、のちに「武蔵（むさし）」と呼ばれる地域を代表する有力豪族の首長墓群であり、関東地方における政治・文化の中心地であったことを示している。

1968年、後円部で行われた発掘調査において、粘土槨（ねんどかく）に並置された礫槨（れきかく）から多数の武具、馬具、装身具などとともに、1本の鉄剣が出土した。当初は単なる鉄剣とみなされていたが、1978年に保存処理の一環としてレントゲン撮影を行ったところ、表裏に合わせて115文字の金象嵌（きんぞうがん）による文字が刻まれていることが判明し、日本古代史学界に激震が走った。これが国宝に指定された金錯銘鉄剣である。

金錯銘鉄剣が示す「ワカタケル大王」と5世紀の史実

鉄剣の銘文は、冒頭に「辛亥（しんがい）の年」とあり、これは西暦471年（一部に531年説もあるが471年が定説）を指すとされる。銘文の作成者は乎獲居臣（ヲワケの臣）と名乗り、自身の先祖が代々「杖刀人首（じょうとうじんのかしら：大王の親衛隊長）」として歴代の大王に奉仕してきた系譜を記している。

そして、彼が仕えた大王として「獲加多支鹵大王（ワカタケル大王）」の名が刻まれている。このワカタケル大王は、記紀（『古事記』『日本書紀』）に登場する大長谷若建命（おおはつせわかたけるのみこと）、すなわち第21代雄略天皇（ゆうりゃくてんのう）に比定されている。中国の歴史書『宋書』倭国伝に登場する「倭王武」とも同一人物とみなされており、この発見によって、伝承の域を出なかった5世紀後半の倭国大王の実在性と、その統治年代が科学的・実証的に裏付けられることとなった。

東西を結ぶ広域支配の証明と歴史的意義

稲荷山古墳の鉄剣銘文の歴史的重要性を決定づけたのは、熊本県玉名郡にある江田船山（えたふなやま）古墳から出土していた大刀（銀象嵌銘大刀）の存在である。江田船山古墳の銘文に刻まれた「治天下獲□□□鹵大王」という不鮮明な文字が、稲荷山古墳の「獲加多支鹵大王（ワカタケル大王）」と同じであることが確定したためである。

これは、5世紀後半の段階で、九州から関東に至る広大な日本列島の中央部が、ヤマト政権の「大王」という共通の権威のもとに統合されつつあったことを示している。地方の有力豪族（武蔵のヲワケの臣や肥後の豪族）が、大王の親衛隊として畿内の宮廷に仕え、奉仕の記念として贈られた、あるいは自作した武器を自らの墓に副葬した。このことは、ヤマト政権による「部民制」や「国造制」へとつながる初期の官僚制的な統治機構が、東国や九州にまで及んでいたことを裏付ける有力な証拠である。

独特な形状と金象嵌の銘文

石上神宮七支刀は、全長約74.9センチメートルの鉄製の剣である。その最大の特徴は、実戦用ではなく儀礼用・祭祀用の武器として作られたことを示すその特殊な形状にある。中心の刀身から、左右に互い違いに3本ずつの枝刃が突き出ており、本体の刃と合わせて「七つの刃」を持つことからこの名で呼ばれる。

さらに歴史的価値を高めているのが、刀身の両面に刻まれた計61文字の金象嵌（きんぞうがん）の銘文である。錆による剥落のため釈読には諸説あるものの、冒頭に「泰和四年」という東晋の元号（西暦369年に相当）とみられる文字が刻まれている。これにより、本刀が4世紀後半に朝鮮半島で製作されたことが実証される。

『日本書紀』の記述との合致

この七支刀は、文献史学の観点からも極めて重要な意味を持っている。『日本書紀』の神功皇后摂政52年（西暦換算で4世紀後半に該当）の条には、百済の使者である久氐（くてい）らが倭国を訪れ、「七支刀（ななつさやのたち）」および「七子鏡（ななつこのかがみ）」を献上したという記述が存在する。石上神宮に伝来した実物の七支刀は、この『日本書紀』の記述を物質的に裏付けるものであり、初期の日朝関係における文献の信憑性を高める決定的な物証となった。

銘文の解釈をめぐる政治的関係の謎

銘文の解釈、特に百済と倭国の政治的力関係については、長年にわたり日韓の歴史学者の間で論争が続いている。主な争点は、この刀が百済から倭国へ「献上（下から上へ奉る）」されたのか、あるいは「下賜（上から下へ与える）」されたのかという点である。

銘文中の「倭王の旨（ため）に造る」や「後世に伝示せよ」といった命令調にも取れる文言は、百済側が東晋皇帝の権威を背景に、倭王へ与えた（下賜）とする解釈（朝鮮半島側で支持される傾向が強い）を生んだ。一方で、当時の東アジア情勢（高句麗の南下圧力）を考慮すると、百済が軍事的に協力な倭国と同盟を結ぶため、敬意を払って贈呈した（献上）とする説（日本側で支持される傾向が強い）も有力である。いずれの説にせよ、本刀は4世紀後半における東アジアの緊密な国際関係を雄弁に物語る超一級の歴史遺産である。

刀身に刻まれた金象嵌銘文とその年代

七支刀は、本刃のほかに左右互い違いに3本ずつの枝刃が出ており、実戦用ではなく儀礼用・祭祀用の武器として製作されたと考えられている。明治時代、石上神宮の大宮司であった菅政友（かんまさとも）が錆を落としたところ、刀身の表裏に計60余文字の金象嵌の銘文が発見された。これにより、それまで伝承の中に埋もれていたこの剣が、実在の歴史的遺物として一躍脚光を浴びることとなった。

銘文の冒頭には「泰■四年」という年号が記されている。この「泰」に続く文字については諸説あるが、中国南朝の東晋の元号である「太和（たいわ）」とする説が有力である。太和4年は西暦369年に該当し、この年に百済において作刀され、のちに倭王へと贈られたと推定されている。この時期は、ちょうど中国大陸が五胡十六国時代の動乱期にあり、朝鮮半島や日本列島の諸勢力が合従連衡を繰り返していた激動の時代にあたる。

『日本書紀』との合致と東アジアの国際情勢

七支刀の重要性は、その存在が『日本書紀』の記述と奇跡的に一致する点にある。『日本書紀』の神功皇后摂政52年条には、百済の使者が来朝し、「七枝刀（ななつさやのたち）」と「七子鏡（ななつ子の鏡）」を献上したという記述が存在する。神功皇后の紀年は朝鮮側の史料（『三国史記』など）と照らし合わせると約120年（干支二運分）引き下げて解釈するのが通説であり、これを行うと「神功皇后摂政52年」は西暦372年となる。これは七支刀の製作年とされる369年のわずか3年後であり、百済からヤマト政権に剣がもたらされた歴史的事実を裏付ける強力な証拠となった。

この時代、朝鮮半島では北方の強国・高句麗が南下政策を進めており、これに危機感を抱いた百済は、南方の新羅や海を越えた倭国（ヤマト政権）と同盟を結ぶ必要に迫られていた。この政治的・軍事的連携の証として、百済から倭王に対して、当時の最新の鉄器製造技術で作られた七支刀が贈られたと考えられている。これは、5世紀初頭に建立された高句麗の好太王碑（広開土王碑）に記された「倭の朝鮮半島進出」とも時間的に平整合性を持つものである。

「献上」か「下賜」かをめぐる解釈の論争

七支刀の銘文の解釈をめぐっては、日本と朝鮮半島の研究者の間で長年にわたり論争が続いている。銘文の後半には「百済王の世子が倭王のためにこの剣を作った。後世に伝えるべし」という趣旨の文章が刻まれている。日本の『日本書紀』では「献上」と表現されているが、銘文の文体には、上位者が下位者に対して物を授ける「下賜（かし）」のニュアンスが含まれているとする指摘もある。これは、当時の百済が中国王朝（東晋）から爵位を受ける先進的な国家であり、倭国に対して文化的一位に立っていたことを反映しているという見方である。

一方で、中国皇帝を頂点とする冊封体制とは異なり、高句麗の脅威に対抗するための対等な軍事同盟の記念品（対等の立場での「贈答」）とする説も根強い。いずれにせよ、七支刀は文字記録の極めて少ない4世紀の日本（「空白の4世紀」と呼ばれる）において、ヤマト政権が百済を通じて中国南朝（東晋）の文字文化や先進的な鉄器技術を確実に受け入れていたことを実証する、極めて重要な記念碑的史料である。

金石文が証明する大王の支配権拡大

獲加多支鹵大王の名を一躍有名にしたのは、1978年に埼玉県行田市の稲荷山古墳から出土した金錯銘鉄剣である。この鉄剣に記された115文字の銘文の中に「獲加多支鹵大王」の名が刻まれていた。さらに、熊本県玉名郡の江田船山古墳から出土した銀象嵌鉄刀の銘文（「治天下獲□□□鹵大王」）についても、欠落部分を補うことで同名と判断された。

東国（武蔵国）の地方豪族である乎獲居臣（をわきのおみ）と、西国（肥後国）の地方豪族である无利弖（むりて）が、ともにこの大王に臣下として奉仕していた事実が判明した。これにより、5世紀後半のヤマト政権の支配体制が、すでに本州最深部から九州にまでおよぶ広域なものであったことが考古学的に実証されることとなった。

「倭王武」としての通交と緊迫する東アジア情勢

中国の歴史書『宋書』倭国伝に登場する「倭の五王」のうち、最後の王である「武」は、その治世や名（ワカタケル＝ブ、武）の類似性から、獲加多支鹵大王（雄略天皇）と同一人物であると考えられている。478年、倭王武は南朝の宋に上表文を送り、高句麗の圧迫に対抗するため、朝鮮半島南部（任那や百済など）における自国の軍事的地位の公認を求めた。

この外交交渉の背景には、朝鮮半島の緊迫した情勢と、それに伴う渡来人の流入があった。大王は渡来人の技術や知識を直接掌握するために、自らの直轄地（屯倉）の経営を強化し、伴造（とものみやつこ）を組織して専制的な王権を確立していった。記紀において「大悪天皇（はなはだあしきすめらみこと）」と評されるほどの苛烈な王権強化は、この激動の東アジア情勢に対応するための集権化政策の一環であったと考えられる。

倭王「武」としての対中国外交

雄略天皇は、中国の南朝の史書『宋書』倭国伝に登場する「倭の五王（讃・珍・済・興・武）」の最後の王である倭王「武」に比定されている。478年、武は宋の順帝に上表文（いわゆる「倭王武の上表文」）を奉った。この上表文には、祖先が東・西・海の北の諸国を平定して国土を統一したという自負や、朝鮮半島北部を支配する高句麗の圧迫によって宋への朝貢が阻まれているという当時の国際情勢が切々と記されている。

武は宋に対して「使持節都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事安東大将軍倭王」という称号を求め、宋からは百済を除外するなどの一部変更はあったものの、概ね希望通りの官号を授与された。この外交交渉の背景には、朝鮮半島南部におけるヤマト王権の政治的・軍事的な優位性を国際的に承認させ、南下政策を強める高句麗に対抗する狙いがあった。

「ワカタケル大王」銘が示す広域支配

雄略天皇の時代の国内の様子を如実に物語るのが、全国各地から出土した金石文である。1968年に埼玉県の稲荷山古墳から出土した鉄剣（辛亥年＝471年の銘をもつ）には「獲加多支鹵（ワカタケル）大王」に「杖刀人首（じょうとうじんのおびと）」として奉仕したことが記されている。また、1873年に熊本県の江田船山古墳から出土した鉄刀にも、同じく「獲加多支鹵大王」の治世に「典曹人（てんそうじん）」として仕えたことが刻まれていた。

関東地方と九州地方という遠く離れた地域から、同一の大王名が記された刀剣が発見されたことは日本古代史上の大発見であった。これは、5世紀後半の段階でヤマト王権の支配（あるいは同盟関係）が東国から九州の中南部にまで広く及んでいたことを証明している。また、地方の有力豪族が中央の王権に出仕して軍事や行政の実務を担うという、大王を中心とした中央集権的な支配体制の萌芽が見られる点でも極めて重要である。

有力豪族の弾圧と専制的な王権の確立

『古事記』や『日本書紀』の伝承によれば、雄略天皇は即位前後に数多くの皇族や有力者を殺害し、強引に大王位に就いたとされる。治世中も、葛城氏（葛城円大臣）や吉備氏（吉備下道臣前津屋、吉備田狭など）といったヤマト王権を脅かしかねない大豪族を武力で討伐・解体し、大王への権力集中を図った。

さらに、部民制を整備して王権の直轄領（屯倉）や直轄民（名代・子代）を拡大し、経済的基盤を強化した。また、秦氏や漢氏などの渡来人を組織的に掌握し、彼らがもたらした養蚕、機織り、須恵器生産、漢字の読み書きなどの先進技術を積極的に王権の統治機構に組み込んだ。大蔵（おおくら）などの国家の財物を管理する機関が整えられ始めたのもこの時期とされる。

歴史的意義と二面的な人物像

『日本書紀』において、雄略天皇は些細なことで激怒し人を処刑する「大悪天皇（はなはだあしきすめらみこと）」として描かれる一方で、善政を敷き農桑を奨励した「有徳天皇（おむだりしますすめらみこと）」としても記されており、その人物像は二面的である。これは、古い血縁的・連合的な関係を断ち切り、時に苛烈な手段を用いて専制君主へと脱皮しようとした大王の姿を反映していると考えられる。

雄略天皇の時代は、巨大な前方後円墳が築造された5世紀の「巨大古墳の時代」の頂点でありながら、同時に刀剣銘に見られるような文字の本格的な使用や官司制の萌芽が見られる時代でもあった。ヤマト王権が単なる豪族の連合体から、法や制度に基づく後の古代国家（律令国家）へと変質していく、まさに歴史の重大な転換点であったと言える。

『宋書』における「倭の五王」の「興」

安康天皇は、5世紀の倭国が中国の南朝に対して朝貢を行った歴史を示す「倭の五王」の一人、「興（こう）」に比定されるのが定説である。『宋書』倭国伝によれば、462（大明六）年に「興」が宋に朝貢し、「安東将軍」に除授されたと記されている。

先代の「済」（允恭天皇に比定）が「安東大将軍」という高い格を得ていたのに対し、「興」への叙位が一段階低い「安東将軍」に留まったことは、当時の中国側の外交方針や、大和政権内部における王権の不安定さを反映している可能性が指摘されている。この遣使は、朝鮮半島における高句麗の脅威に対抗するため、大和政権が国際的地位を担保しようとした外交戦略の一環であった。

皇位継承をめぐる抗争と眉輪王による暗殺

記紀（『古事記』『日本書紀』）によれば、安康天皇（穴穂皇子）の即位と治世は、血に塗られた王統分裂の危機とともにあった。父の允恭天皇が崩御したのち、本来の皇太子であった実兄の木梨軽皇子（きなしのかるのみこ）が同母妹との近親相姦の罪によって民心を失い失脚すると、穴穂皇子が兵を挙げて兄を排斥し、大王位に即位した。

しかし、即位後も混乱は収まらなかった。安康天皇は、のちに雄略天皇（大泊瀬幼武尊）となる弟の婚姻を巡る誤解から、従兄弟にあたる大草香皇子を誅殺し、その妃であった中磯皇女を皇后に迎えた。だが、これが命取りとなる。大草香皇子の遺児であり、当時わずか7歳（あるいは目高の幼子）であった眉輪王（まよわのおおきみ）に父親を殺害した事実を知られ、寝所で刺殺されるという結末を迎えた。この暗殺事件は、王権の脆弱さを示すと同時に、のちに弟の雄略天皇（倭王武）が競合する皇族を徹底的に粛清し、強力な専制王権を確立していく契機となった。

『宋書』にみる倭王「済」と東アジア外交

允恭天皇は、中国の南朝の歴史書である『宋書』倭国伝に登場する「倭の五王」のうち、3番目の大王である「済」に比定されるのが通説である。『宋書』の記録によると、済は443年に南朝の宋に朝貢して安東将軍倭国王の称号を授かり、さらに451年には「使持節都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事」などの軍事号を加えられた。これは、朝鮮半島南部における外交的・軍事的な優位性を中国皇帝に認めさせることで、東アジアにおける地位を高め、高句麗に対抗しようとしたヤマト政権の国際戦略を示すものである。

氏姓制度の再編と「盟神探湯」の断行

国内政治においては、拡大する政権下で豪族たちが偽りの氏（うじ）や姓（かばね）を名乗るようになり、身分秩序が著しく混乱していた。これを正すため、允恭天皇は415年（『日本書紀』による）に飛鳥の甘樫丘において「盟神探湯（くかたち）」と呼ばれる熱湯を用いた神判を断行した。熱湯に手を入れさせ、正しき者は火傷を負わず、偽りの者は大火傷を負うというこの過酷な試練により、諸豪族の氏姓の真偽を正したという。この事件は、のちの氏姓制度へとつながる豪族支配の枠組みを整え、王権の国内統制力を強化する上で重要な歴史的転換点となった。