「大王」号成立の歴史的背景

3世紀後半から4世紀にかけて形成されたヤマト政権は、近畿地方を中心とする有力な在地首長（豪族）たちの連合体としての性格が強かった。この時期の政権の盟主は、中国の史書において「倭国王」などと記されているが、国内でどのような称号を用いていたかは定かではない。しかし、5世紀に入ると、ヤマト政権の首長は他の有力豪族から抜きん出た存在となり、自らを「大王（おおきみ）」と称するようになった。

この背景には、激動する東アジアの国際情勢がある。当時、朝鮮半島北部から満州にかけて強大な勢力を誇った高句麗は、独自の君主号として「太王（大王）」を用いていた（広開土王碑などにみられる）。ヤマト政権の首長は、こうした周辺国家の動向に刺激を受けつつ、国内の諸豪族や朝鮮半島の諸国に対して自らの優越性を誇示するため、「王」の中の王を意味する「大王」を名乗ったと考えられている。一方で、中国の南朝（宋など）に対しては、朝貢関係を結び冊封体制下に入るため、依然として「倭国王」の称号を使用していた（倭の五王）。すなわち、対中国向けの「王」と、対国内・対朝鮮半島向けの「大王」という、二重の外交姿勢をとっていたのである。

金石文にみえる「大王」の権力

国内における「大王」号の確実な使用例として極めて重要なのが、5世紀後半のものとされる二つの金石文（金属や石に刻まれた文字）である。一つは埼玉県の稲荷山古墳出土鉄剣に刻まれた「獲加多支鹵大王（わかたけるのおおきみ）」の銘文であり、もう一つは熊本県の江田船山古墳出土鉄刀にみられる同名の銘文である。

この「獲加多支鹵大王」は、『古事記』『日本書紀』に記された雄略天皇（大泊瀬幼武尊：おおはつせわかたけるのみこと）、あるいは中国の史書『宋書』倭国伝にみえる「倭王武」に比定されている。関東地方の埼玉と、九州地方の熊本という遠く離れた地から同じ大王の名を刻んだ刀剣が出土したことは、5世紀後半の段階で、大王の政治的・軍事的な影響力がすでに東国から九州に及ぶ広大な範囲に浸透していたことを如実に物語っている。

ヤマト政権の構造と「大王」の地位

「大王」という至高の称号が成立したとはいえ、古墳時代のヤマト政権において、大王が完全な専制君主であったわけではない。政権の実態は、葛城氏、平群氏、大伴氏、物部氏、そしてのちの蘇我氏などの有力な中央豪族が、大王を推戴しながら連立して国政を担う氏姓制度に基づく連合体であった。

大王位の継承も必ずしも安定しておらず、血統の断絶の危機や有力豪族間の権力闘争に巻き込まれることも多かった。6世紀初頭の継体天皇の擁立などは、血統を重んじつつも豪族たちの合議によって新たな大王が迎えられた典型的な例である。大王は、宗教的な祭祀権と軍事的な統率権を兼ね備えたカリスマとして君臨しながらも、常に有力豪族との緊張関係の中でその地位を維持し、徐々に王権の強化を図っていくこととなる。

「天皇」号への移行と歴史的意義

7世紀に入ると、推古天皇や聖徳太子（厩戸王）、そして蘇我氏らによる国政改革が進み、隋や唐といった巨大な統一帝国が成立した中国に対抗するため、中央集権的な国家体制の構築が急務となった。白村江の戦い（663年）の敗北による対外的な危機感も相まって、王権の絶対化はより一層推し進められた。

そして、7世紀後半の天武天皇および持統天皇の時代になると、中国の「皇帝」に匹敵する、日本独自の普遍的な君主号として「天皇」の称号が正式に採用された。これにより、古代国家の最高首長を指す公式な称号としての「大王」はその役割を終えた。

しかし、「大王（おおきみ）」という呼称自体が完全に消滅したわけではない。『万葉集』などの文学作品においては、その後も天皇を敬慕する和語として「おおきみ」が詠まれ続けた。ヤマト政権の成長とともに歩んだ「大王」という称号は、日本列島における古代国家形成のプロセスと、王権の成熟の軌跡を現代に伝える極めて重要な歴史用語である。

馬具の伝来と騎馬風習の定着

日本列島における馬の存在は縄文時代から一部確認されているが、乗馬の風習は長らく存在しなかった。日本に騎馬の風習と馬具が本格的に伝来したのは、古墳時代中期の5世紀頃である。この時期は「倭の五王」の時代にあたり、ヤマト王権が高句麗の南下政策に対抗すべく、百済や新羅など朝鮮半島諸国との外交・軍事的交渉を活発化させていた。そうした東アジアの激動の中で、最新の軍事技術である騎馬術が導入されたのである。

馬の飼育や騎乗には高度な専門知識が必要であったため、この技術をもたらしたのは朝鮮半島からの渡来人であった。彼らは河内国などの牧（まき）で馬の飼育や馬具の製作に従事し、後に「馬飼（うまかい）」と呼ばれる職能集団を形成してヤマト王権に仕えることとなった。

主な馬具の種類と構造

馬具は用途に応じていくつかの種類に分類される。馬の口に噛ませて手綱をつなぎ、馬を制御するための轡（くつわ）、人が騎乗するために馬の背に置く鞍（くら）、騎乗時に足をかける鐙（あぶみ）が基本的な三要素である。これらに加え、馬体を装飾するための杏葉（ぎょうよう）や雲珠（うず）、辻金具（つじかなぐ）なども用いられた。

初期の馬具は鉄製や木製の実用的なものが中心であったが、時代が下るにつれて、金銅（銅に金メッキを施したもの）で精巧な装飾が施された金銅装馬具が製作されるようになる。これらは高い金属加工技術の結晶であり、実戦用というよりも儀礼用としての性格が強かった。

古墳の副葬品と権威の象徴

5世紀中葉以降、馬具は有力者の古墳の副葬品として頻繁に納められるようになる。当時の社会において馬は極めて希少かつ高価な財産であり、それを操る技術と豪華な馬具を所有することは、被葬者の強大な権力と軍事力を誇示する最高の威信財であった。

特に6世紀の後半に築造されたと推定される奈良県の藤ノ木古墳からは、東アジアでも最高傑作と評される極めて精緻で豪華な金銅装馬具が一式ほぼ完存した状態で出土しており、当時の豪族の権勢と国際的な文化交流の豊かさを現代に伝えている。

馬具伝来の歴史的意義と社会的影響

馬具の伝来は、日本の歴史において単なる道具の普及にとどまらない重大な変革をもたらした。第一に、軍事力の飛躍的な向上である。騎馬技術の導入により、それまでの歩兵主体の戦闘から、機動力を活かした騎馬戦術への転換が可能となり、ヤマト王権の国内統一や朝鮮半島への出兵を強力に推し進める原動力となった。

第二に、交通・通信手段の革新である。馬の利用により情報伝達や物資の輸送が劇的に迅速化し、後の律令国家における駅馬・伝馬制（駅伝制）など、中央集権的な支配体制を支えるインフラ整備の基礎が築かれた。

このように、馬具の伝来は古墳時代社会における政治・軍事・経済のあり方を根本から変容させた。戦後の歴史学界において江上波夫が提唱した「騎馬民族征服王朝説」も、この5世紀における馬具の大量出土と社会の急激な軍事的変化を根拠の一つとしており、馬具が日本国家の形成過程を考察する上でいかに重要な鍵を握っているかを示している。

武器としての変遷：鉄剣から鉄刀への移行

古墳時代前期（4世紀）における近接戦闘用武器の主流は、突き刺す機能を重視した両刃の「鉄剣」であった。しかし、5世紀の古墳時代中期に入ると、叩き斬る機能に優れた片刃の鉄刀（直刀）が急速に普及し、主力武器の座を占めるようになる。この背景には、朝鮮半島を経由してもたらされた乗馬技術の受容や、集団による戦闘形態への変化があったと考えられている。国内での鉄器生産体制が整うにつれ、より実戦的で量産に適した鉄刀が大量に配備されるようになった。

威信財としての展開：装飾付鉄刀

古墳時代後期（6世紀〜7世紀）になると、鉄刀は実用的な武器としてだけでなく、所持者の社会的地位や権威を示す威信財（いしんざい）としての性格を強く帯びるようになる。特に、柄や鞘に金、銀、金銅などを用いた豪華な装飾を施した「装飾付鉄刀（大刀）」が登場した。これらは、ヤマト政権から地方の首長に対して、服従や同盟の証（恩賞・賜与品）として配られたと考えられており、中央と地方の政治的関係を反映している。柄の先端（柄頭）の意匠によって、環頭大刀（かんとうたち）、円頭大刀、圭頭大刀など様々な形式に分類される。

文字史料としての重要性：ヤマト政権の支配拡大

鉄刀のなかには、刀身に文字（銘文）が金や銀で象嵌（ぞうがん）されたものが存在し、古墳時代の政治状況や文字の使用状況を伝える超一級の歴史史料となっている。その代表例が、埼玉県稲荷山古墳出土の「金錯銘鉄刀（きんさくめいてっとう）」と、熊本県江田船山古墳出土の「銀錯銘鉄刀」である。これらの銘文に共通して登場する「ワカタケル大王」は、記紀に登場する雄略天皇（大泊瀬幼武尊）と同定されており、5世紀後半においてヤマト政権の広域的な支配権が、すでに東国から九州におよんでいたことを実証する決定的な証拠となった。

実戦用武器から支配の象徴（威信材）への変化

古墳時代前期から中期にかけて、日本列島における武器体系は大きな変革期を迎えた。弥生時代に祭祀の道具として大型化した青銅器（銅剣・銅矛など）に代わり、実用的な鉄製武器が急速に普及した。当初、鉄剣は鋭い斬撃・刺突能力を持つ実戦用の武器として戦闘で実用されたが、古墳時代中期（5世紀）以降になると、大和政権の王権強化に伴って、政治的な意味合いを強く帯びるようになった。

金や銀を埋め込む象嵌（ぞうがん）技術や、柄・鞘への豪華な装飾が施された鉄剣は、戦場で使用するためではなく、儀礼用の「威信材」として用いられた。これらは大和政権の首長（倭王）から地方の有力豪族へ、服属の証や軍事的同盟の証として下賜（かし）され、受給した豪族の地方における支配権や権威を保障する役割を果たしたのである。

東アジア情勢と鉄素材の確保

古墳時代の日本列島においては、自給自足できる製鉄技術（砂鉄や鉄鉱石から鉄を精錬する技術）がまだ十分に確立されていなかった。そのため、鉄剣の原材料となる「鉄鋌（てってい）」や鉄製品の多くは、朝鮮半島南部の加耶（任那）地方からの輸入に依存していた。

このため、鉄製品の保有量は、そのまま朝鮮半島との交渉力や軍事力を示すバロメーターとなった。大和政権は加耶地方との緊密な外交関係を背景に鉄素材を独占的に確保し、それを国内の工人集団に加工させて鉄剣や鉄甲をつくり出し、地方豪族に配分することで国内の支配秩序を構築した。鉄剣は、当時の緊迫した東アジア情勢と倭国の外交政策が深く結びついた産物であったと言える。

倭王権の支配拡大を証明する「銘文鉄剣」

鉄剣が持つ政治的・歴史的意義を最も明確に示しているのが、埼玉県行田市の稲荷山古墳から出土した「金錯銘鉄剣（きんさくめいてっけん）」である。この鉄剣の表裏には115文字に及ぶ金象嵌の文字が刻まれており、辛亥年（471年とされる）に「獲加多支鹵大王（ワカタケル大王＝雄略天皇）」に仕えた地方豪族「乎獲居臣（ヲワケのオミ）」が、自らの系譜と大王への忠誠を記録するために作らせたことが記されている。

また、熊本県の江田船山古墳からも同様にワカタケル大王の名（「治天下獲□□□鹵大王」）が記された銀錯銘鉄刀が出土している。これらの発見は、5世紀後半という早い段階で、大和政権の勢力範囲（王権の支配力）が関東から九州におよぶ広大な範囲にまで拡大していたこと、そして鉄剣（鉄刀）がその支配を維持するための政治的道具として機能していたことを同時代史料として実証する極めて重要な歴史的意義を持っている。

短甲から掛甲へ：戦闘形態の変化と二大形式

古墳時代の甲冑は、その構造と着用方法から大きく短甲（たんこう）と掛甲（けいこう）の二つに分類される。古墳時代前期から中期（4世紀〜5世紀）にかけて主流であった短甲は、長方形や三角形の比較的大きな鉄板を革紐や鋲（びょう）で繋ぎ合わせて作られた、胴部を強固に防御する甲である。これは主として徒歩による集団戦（歩兵戦）を想定したものであり、首長や有力戦士が前線で戦う際の防具であった。

しかし、5世紀後半から6世紀（古墳時代後期）になると、大陸や朝鮮半島から馬具とともに騎馬戦闘技術が伝来する。これに伴い、甲冑の主流は短甲から掛甲へと移行した。掛甲は、小札（こざね）と呼ばれる小さな鉄板や革板に穴を開け、組紐などで上下左右に編み連ねたものである。身体の動きに合わせて柔軟に伸縮するため、乗馬時の激しい動きや弓を射る動作に適しており、戦術の大転換に対応した画期的な防具であった。

東アジア情勢と鉄製甲冑の国産化

日本列島における鉄製甲冑の出現は、東アジアの政治的緊張と深く結びついている。4世紀後半、高句麗の南下政策に対抗するため、百済や倭（ヤマト政権）は同盟関係を結び、朝鮮半島南部への軍事介入を行った。この過程で、朝鮮半島（特に鉄資源が豊富な伽耶地域など）から先進的な製鉄・金属加工技術がもたらされた。

初期の鉄製甲冑は朝鮮半島からの輸入品（渡来品）であったが、5世紀に入ると、ヤマト政権の統制のもとで渡来系技術者集団（品部）が組織され、国内での生産（国産化）が本格化した。これを「倭製甲冑」と呼ぶ。日本独自の工夫として、鉄板の接合に鋲留めを用いるなど技術的な独自の発展を遂げ、画一的かつ大量の甲冑が製作されるようになった。

副葬品としての意義とヤマト政権の配給体制

古墳から出土する甲冑は、単なる実用の防具にとどまらず、きわめて政治的な意味合いを持っていた。大型古墳の埋葬施設からは、未着用の美しい甲冑が複数領、整然と並べられた状態で発見されることが多い。これは、被葬者が生前に軍事指揮権を持っていたこと、あるいはヤマト政権との強い同盟関係にあったことを示す象徴であった。

ヤマト政権は、自らの統制下にある工房で製作した鉄製甲冑を、服属した地方首長へ恩賞や同盟の証として「配給」したと考えられている。実際、近畿地方で製作されたとみられる同型式の甲冑が、東国（関東地方）や九州などの有力古墳から出土しており、甲冑の流通ルートを分析することは、ヤマト政権による日本列島支配の拡大プロセスを解明する上で極めて重要な手がかりとなっている。

古墳時代中期における副葬品の変化と鉄製武具の台頭

古墳時代の前期（3世紀後半〜4世紀）における古墳の副葬品は、銅鏡や碧玉製の石製品など、呪術的・宗教的な色彩が強いものが主流であった。しかし、4世紀末から5世紀（古墳時代中期）に入ると、副葬品は一変して鉄製の武器や武具、農工具へと劇的にシフトする。

この変化の背景には、当時の激動する東アジア情勢が深く関わっている。高句麗の南下政策に伴う朝鮮半島（百済、新羅、加耶地域）での軍事衝突に倭国が介入したこと（「好太王碑」の碑文に記された戦闘など）により、実戦に即した強力な兵器の需要が急速に高まった。王権は朝鮮半島から鉄素材（鉄鋌など）や製鉄・鍛冶の技術を積極的に導入し、組織的な武具生産を開始したのである。

甲冑の技術革新：短甲から挂甲への変遷

古墳時代の防具である甲冑は、当時の戦術の歩みを如実に物語っている。中期の前半に主流であったのは短甲（たんこう）と呼ばれる防具である。これは長方形や三角形の鉄板を鋲（びょう）で留めたり、革紐で綴じたりして胴部を強固に固めたもので、主に地上で戦う歩兵戦に適していた。短甲とともに、鉄板を接合した衝角付冑（しょうかくつきかぶと）がセットで用いられた。

これに対し、中期後半（5世紀後半）から後期（6世紀）にかけて主流となったのが挂甲（けいこう）である。挂甲は、小札（こざね）と呼ばれる小さな鉄板や革板を魚の鱗のように紐で編み繋いだもので、身体の動きに合わせて柔軟に屈伸できる構造になっていた。この技術革新は、東アジアから導入された乗馬戦闘（騎馬戦）への移行に対応したものであり、馬具の普及とともに当時の戦術がドラスティックに変化したことを示している。

倭王権の武人的性格と地方豪族への服属儀礼

巨大古墳から大量の武具が出土することは、大仙陵古墳（仁徳天皇陵）に代表される中期古墳の被葬者たちが、極めて強力な「軍事王権」の指導者であったことを示している。中国の歴史書『宋書』倭国伝に登場する「倭の五王」が、南朝に対して自らの軍事指揮権を示す官爵（安東大将軍など）を求めたことからも、当時の王権が軍事力を誇示し、それを権威の源泉としていたことが窺える。

また、近畿地方の中央政権で製作されたとみられる同型・同規格の甲冑が、東国（関東地方）や九州地方など全国各地の有力古墳から出土している。これは、ヤマト政権（倭王権）が優れた武具を地方豪族に「下賜（かし）」することを通じて、軍事的な服属関係や連合組織を形成していった政治的プロセスを表す極めて重要な証拠である。

呪術的王権から軍事的王権への変質

古墳時代前期（3世紀中葉〜4世紀前半）の古墳における主要な副葬品は、三角縁神獣鏡に代表される銅鏡や、腕輪形石製品などの呪術的・宗教的な宝器であった。これは、当時のヤマト政権の王や地方首長が、神意を伝える司祭者としての性格を強く持っていたことを示している。

しかし、古墳時代中期（4世紀末〜5世紀）に入り、百舌鳥・古市古墳群に代表される巨大な前方後円墳が築造されるようになると、副葬品の内容は劇的な変化を遂げる。鏡や石製品に代わって、大量の鉄製武器（鉄刀、鉄剣、鉄矛、鉄鏃など）や、実戦用の防具である武具（短甲、挂甲、冑）、さらには馬具が埋納されるようになったのである。これは、王権の性格が宗教的権威から、武力によって列島を支配する軍事的指揮官へと大きく変質したことを物語る考古学的証拠となっている。

鉄製武器の具体相と実戦性

古墳時代中期に副葬された鉄製武器は、単なる儀式用の装飾品（儀仗）ではなく、極めて実戦的な作りをしている点に特徴がある。例えば、接近戦に用いられる長大な鉄刀や鉄剣、刺突用の鉄矛のほか、遠距離攻撃用の鉄鏃（弓矢の先端）が数百本単位で束ねられて副葬される事例も珍しくない。

また、これらの武器は、鉄板を革紐や鉄鋲で留めた短甲（たんこう）や、小さな鉄板（小札）を綴り合わせた挂甲（けいこう）などの防御用甲冑とセットで出土することが多い。こうした重武装化の痕跡は、当時の社会が日常的に大規模な武力衝突を経験していたことを如実に示している。

東アジアの国際緊張とヤマト政権

鉄製武器が急増した最大の要因は、当時の緊迫した東アジアの国際情勢にある。4世紀末以降、朝鮮半島では高句麗が南下政策をとり、百済や新羅に対する圧力を強めていた。好太王碑（広開土王碑）の碑文にも記されているように、ヤマト政権（倭）は百済や加耶（伽耶）地域と結び、鉄資源の確保を目的として度々朝鮮半島へ出兵し、強大な高句麗軍と激しい戦闘を繰り広げた。

騎馬の風習を持つ高句麗との実戦経験は、倭の軍事技術に多大な影響を与えた。実戦的な鉄製武器や甲冑、馬具の導入は、こうした東アジアにおける苛烈な戦争を生き抜くための必然的な軍事改革であったと言える。

鉄資源の独占と国家形成

当時の日本列島では、鉄鉱石や砂鉄から鉄を取り出す本格的な製鉄技術はまだ確立されておらず、鉄器の素材となる鉄素材（鉄鋌：てってい）の供給は、朝鮮半島南部（特に加耶地域）からの輸入に全面的に依存していた。

ヤマト政権は、この対外交渉ルートを掌握して貴重な鉄資源を独占し、それを加工して作られた鉄製武器を傘下の地方豪族に恩賜として分配した。最新の軍事物資である鉄製武器を与えられることは、地方豪族にとって自己の軍事力を維持・強化するために不可欠であった。このように、鉄製武器の独占と分配のシステムは、ヤマト政権が地方の首長たちを自らの軍事編成に組み込み、強力な中央集権的支配体制（国家形成）を築き上げる上で、極めて重要な役割を果たしたのである。

陪冢の機能と二つの性格

陪冢（ばいちょう、「陪塚」とも表記する）は、主に古墳時代中期（5世紀）の巨大前方後円墳の周囲に見られる。これらの小古墳は、主墳と同時期、あるいは極めて近い時期に築かれており、主墳の被葬者と密接な関係を持つ。その機能は、論理的に分析すると二つの性格に大別される。

一つは、主墳の被葬者に臣従した近親者や有力な家臣を葬った「墓」としての性格である。主墳を取り囲むように配置されることで、死後も主従関係や親族関係が継続していることを視覚的に表現した。もう一つは、大量の武器、武具、農工具などの鉄製品を納めた「宝庫（資材庫）」としての性格である。このタイプの陪冢は、人間を埋葬するための主体部を持たないか、あっても極めて簡略化されており、副葬品の埋納そのものを主目的としていたと考えられている。

大王権力の誇示と同時代背景

陪冢が盛んに造られた5世紀は、ヤマト政権（倭国）の大王による中央集権化と軍事外交が活発化した時期にあたる。大阪府の百舌鳥・古市古墳群に代表される巨大古墳の周囲には、多くの陪冢が配置されている。例えば、誉田御廟山古墳（伝応神天皇陵）の陪冢とされる野中古墳からは、大量の鉄製甲冑や武器、農工具が出土しており、これは当時のヤマト政権が軍事力や鉄資源を独占的に管理していたことを如実に示している。

このように、陪冢は単なる個別の墓にとどまらず、主墳の被葬者を中心に構成された厳格な階層秩序を周囲に知らしめる政治的モニュメントであった。卓越した大王や有力豪族の権力を、主墳を取り巻く空間的広がりをもって表現するシステムとして機能したのである。

周濠の構造とその変遷

周濠は、古墳の規模や時期、あるいは被葬者の身分によってその構造が大きく異なる。一般的には、古墳の周囲を単純に一周する一重のものが基本であるが、中期から後期にかけての巨大前方後円墳（大王墓など）では、二重あるいは三重に周濠が巡らされることもあった。その代表例が、日本最大規模を誇る大阪府の大仙陵古墳（伝仁徳天皇陵古墳）であり、三重の周濠によって広大な聖域が画されている。なお、これら三重の周濠のうち、最も外側の第三濠は明治時代以降の開墾や近代の調査によって確認されたものである。

また、周濠には常に水を湛えた「水濠（すいごう）」と、水を含まない「空濠（からごう）」の2種類が存在する。平地に造られた平地墳では地下水が湧き出て自然と水濠になることが多かったが、丘陵地に造られた古墳ではあえて水を溜めずに空濠のまま、あるいは祭祀の場として機能させていた。周濠の外側には「外堤（がいてい）」と呼ばれる土手状の土盛りが築かれ、そこにも埴輪が並べられるなど、二重の防御・聖域化が図られていた。

実用性と象徴性：周濠が果たした重層的な役割

周濠が造られた目的は単一ではなく、実用面、政治面、宗教面などの複数の要素が絡み合っている。まず土木技術における実用面として、巨大な墳丘を築くための盛土（もりつち）の確保が挙げられる。古墳の周囲を掘削することで、大量の土砂を効率的に調達し、同時に視覚的な高低差を強調することが可能となった。

精神・宗教的な面では、「結界」としての機能が極めて重要であった。死者の世界（墳丘）と生者の世界（俗界）を物理的・空間的に隔てることで、死者の安寧を守ると同時に、死の穢れが俗界に及ぶのを防ぐ呪術的な意味合いがあったと考えられている。さらに、満々と水を湛えた水濠は、容易に人が立ち入ることを拒む防御的な役割を果たすとともに、水に映り込む墳丘の姿が、生者に対して圧倒的な畏怖の念を抱かせる視覚効果をもたらした。これは王権の偉大さを示す一種の政治的デモンストレーションでもあった。

周濠から出土する遺物と古墳時代の社会

周濠は単なる堀ではなく、様々な儀礼や祭祀が執り行われる空間でもあった。近年の発掘調査では、周濠内やその周囲の外堤から、円筒埴輪や家形・人物・動物などの形象埴輪が数多く出土している。特に、周濠をまたぐように作られた通路である「造出（つくりだし）」や陸橋（りっきょう）付近からは、木製品や土器（須恵器や土師器）がまとまって出土することが多く、ここで死者を送り出すための葬送儀礼が行われたことを物語っている。

さらに、周濠の存在は、当時の水利開発技術とも深く結びついていた。古墳時代中期以降、ヤマト政権の指導のもとで大規模な灌漑用溜池の造営などの治水事業が行われており、周濠を掘る土木技術はそのまま農業用排水路や溜池の建設技術へと応用された。このように周濠は、死者への崇拝だけでなく、当時の最先端技術や生産力の高さを誇示する象徴でもあったのである。

出現の背景と構造的特徴

古墳時代中期（5世紀）を迎えると、倭の五王に代表される強力な大王（王権）の台頭に伴い、百舌鳥・古市古墳群などに代表される巨大な前方後円墳が次々と築造されるようになった。この時期に新しく登場し、定型化していく構造が造出（つくりだし）である。造出は、主に前方後円墳の「くびれ部（後円部と前方部の接合部）」の左右両側、あるいは片側に矩形（方形）に張り出すようにして造られた。巨大古墳の設計技術が高度に発達する中で、特定の機能を持たせるために意図的に設計された空間である。

造出における祭祀と歴史的意義

造出の最大の目的は、古墳の被葬者に対する葬送儀礼や祭祀の挙行であった。造出の上面からは、家や盾、甲冑、さらには巫女や武人、馬などをかたどった多種多様な形象埴輪が、整然と並んだ状態で検出されることが多い。これは、当時の王権が執り行った儀礼や、被葬者が生前に保持していた権威を視覚的に再現した「劇的な空間」であったと考えられている。それまでの古墳が「死者を静かに埋むる場」であったのに対し、中期以降の古墳は「大王や首長の権威を周囲に見せつける場」へと変化した。造出は、そうした政治的・宗教的なデモンストレーションを演出するための極めて重要な舞台装置であったのである。